本文的单词帐户：4502，阅读时间约为9分钟 作者| Qi no，第一本财务日记 8月1日，香港高级法院将在官方网站：首先冻结hsbc银行中的资产的官方网站：Zian Hao Ventures Limited中的资产的官方网站上，将宣布该裁决，这一裁决，Zong Qinghou，Zong Qinghou，并要求Zong Ful透露Wahaha refusion of Wahaha -fulli and Zong and Zong and Zongha的资产。 但是，这只是保存香港高级法院颁发的资产的命令，以帮助香港的争议过程，并且对任何重要问题没有结论。许多法律当局告诉第一批财务记者，谈论“ Zong Fuli丢失”还为时过早，一切都必须由杭州法院决定。 但是，在法尔中传播相关证据，将他带到了Zong Bluehou协议以建立家庭Y对首次出现的其他三个孩子的高海信心。第一个财务信息发现其中三个更重要。首先，Zong Qinghou计划建立信心，但数字是三个而不是一个。其次，该信托由Zong Qinghou委派，并有信心通过委派协议建立Zong Fuli，但没有具体的建立时间。第三，尚未建立信任。 该公司告诉《中国商业新闻》，该信托实际上没有建立，这使家庭冲突更加不确定性。是否根据中国香港法律或大陆法律对财产所有权的认可？公证权力有效还是与意志不一致？这些问题会影响江户汇丰银行银行中资产的最终财产。很少有类似于提到的案例类似的跨境案件。 重要信息：有安排Estab有信任，但他们尚未完成 在这场高度可见的家庭冲突中，问题好像是建立了对海洋的家庭信心，是什么是结构，以及是否是“崩溃”。 首先，我们得出结论。 Zong Blueuou旨在为Zong Jichang，Zong Jieli和Zong Jisheng（以下称为“三个孩子”）建立家庭信心，并留在了Zong Fuli，但尚未正式确立。 这个结论来自三个孩子提供的三个证据文件。这包括关于建立信任的安排的详细时间表。这些文件的签名，包括Zong Qinghou的两个遗嘱，基本上是在Zong Qinghou死后一个月内进行的。 首先，没有记录指令的Qinghou书面离子。根据原告的说法，它是在2024年1月底撰写的，是获奖者Guo Hong。 （注意：Tianyan的验证数据表明，郭洪是许多Wahaha公司的主管，并且是Hankun律师事务所的律师Chen Han）的Zong Qinghou遗嘱执行人。 该文件揭示了Zong Aouo的意图和计划建立信心。 Zong Qinghou指示Guo Hong前往中国要求三个孩子的信心，每个孩子的信心为7亿美元。 第二个是Zong Qinghou签署的律师，以建立信托。那是2024年2月2日。董事是Zong Qinghou，管理员是Zong Fuli。同一天，中国签署了一封来自中国的确认信。 ，验证批准表。 本文档阐明了Jianhao Company将如何建立信托和资产的分配。 1。Zonginghou已信任宗富里（Zong Fuli）与宗富蒂（Zong Fuli）建立三项在国外建立的信托基金，为创始人，三个孩子及其子女是信托的受益者。 2。Zong Family Trust是一种真正的时间信托，信托资产继续投资于汇丰银行，只能分配给兴趣来受益人。 3。jianhao公司持有的资产分为两个部分：汇丰银行帐户和其他银行帐户。信托的客观资产基于汇丰银行帐户而活跃。建立Confianzatodos后，其他银行的资产和利润属于Zong Fuli。 另一个是Zong Fuli和他的三个孩子签署的协议。这是2024年3月14日，大约在Zong Aouu死后20天（2024年2月25日）。 可以将本文件理解为与交换条款的协议。这阐明了建立信心的前提和结构。 1.zong Fuli承诺将对三个孩子建立信心。这是实时不可撤销的信任，只有分布式利息的收入。 2。预计建立信托将使PTC模型（私人信托公司）的专业信托阶段过渡。在PTC过渡阶段，Zong Fuli是管理员的共享年龄较大。郭洪和陈在基于实际条件的信任结构中扮演了其他角色，并查看相关专家的意见。过渡期结束后，第三个孩子的指定人员将由第三个孩子保留。 3。第三个孩子将承认Zong Qinghou于2024年2月2日签署的遗嘱，并将合作实现实施。 Zong Fuli将完成为第三个孩子建立信任，不会互相干扰。 Zong Qinghou去世后，两国已经建立信任了几个月，但仍然有很多细节无法实现。 Zong Fuli失败或拒绝多次签署信心协议。 第三名儿童原告说，宗·富里（Zong Fuli）尚未在高海或私人信托公司上建立三个信托，而拒绝认识到Zong Aouou的手写指示的有效性，并重新恢复融合为第三个孩子提供与汇丰银行帐户有关的信息（仅2024年1月和5月）。目的。 Zong Fuli的立场：应该确认这不是机构的延迟，而是只有对信任资产的利益的原则。 从句子中揭示的通讯的细节来看，Zong Fuli并未否认达成建立Zong Qinghou的信心的协议，作为管理员，他已经处于进步过程中。但是，双方都有几个差异。这也被称为Zong Fuli很长时间没有签署可信赖文件的主要原因。 宗·富里（Zong Fuli）说，他从未违反公证权力和合同的条款，也没有避免采取任何行动或遗漏，以避免建立高海信心，这对原告来说还为时过早。他还强调，她和她的三个孩子在急诊期间之间进行沟通和谈判信托协议的ASER是诚信。 那么，为什么双方都没有达成协议呢？主要区别是什么？ Zong Fuli强调，根据公证能力，可靠性的范围是牢固的。对固定资本的兴趣不是固定的资本本身，但另一方似乎并不是这样。同时，该公司汇丰银行账户中的资产从未达到21亿美元（截至2024年5月31日，汇丰银行银行帐户中的资产价值为18亿美元）。在各方找到一种弥补差异的方法之前，其他各方无权确认每个人的海洋信心高7亿美元。她不知道Zong Qinghou的手写说明的有效性，每人7亿美元将是理想的环境。 Zong Fuli解释说，以1,0.8.88亿美元的价格从Jianhao Company的HSBC帐户转移，它被用来注入两个资金，并发行了首都。她说，这种操作方法是Zong Qinguou是Jianhao Company的唯一董事时的做法。 根据信息，江豪公司是一家注册和成立的公司，按照英国维尔京群岛（BVI）的法律。自2024年2月2日以来，Zong Fuli是公司唯一的注册股东。 Zong Qinghou是唯一一生的公司董事，他去世后被Zong Fuli取代。根据Zong Fuli的说法，2017年8月和2022年初，Jianhao Company将资本注入了上述两项资金。 郑胡里不应该把她看作是一个简单的管理员。根据协议，在值得信赖的过渡阶段，Zong Fuli处于“ Trustholder”的位置。 此外，两党之间的交流期间有许多争议和变化，包括修正信托合同条款和信任建立机构的交流。另外，在Zong Jichang于今年6月16日提出的国防案件首次宣布Zong Fuli对他的三个孩子“严重敌意”，在他系统地与原告竞争家庭资产的瓦哈哈集团之下，包括10家公司资产的管理，包括10家公司的资产，包括Wahaha Group在自身资产中的资产。 许多法律专家告诉中国的业务，Zong Qinguu分发房地产的意图相对清楚，但是相关安排还不够严格，并且员工中介机构无法专业地促进它。预计这种案件将引起更多对中国上层阶级家庭的想法。 从这个意义上讲，香港Fengyu Trust的主要合作伙伴，香港大学家族商业研究中心的心理学人员，专门提到了BVI Vivate Trust Company政府的真空问题。他说江豪公司只有家庭主任，没有对既定目的的信心。 “单身董事 +庞大的现金资产”的这种特征很容易被视为“政府失衡”，并将因“信托错误”或“违反忠诚义务”而离开空间。 杭州法院给予压力：两次意志不提信托 目前，香港高等法院的裁决是，杭州法院对程序有所帮助（以确保资产可用），而杭州必须决定一切。一些律师说，杭州法院的裁决将由于复杂的案件和类似的跨境法学而引起极大的关注。 实际上，这三个孩子认为与宗富蒂（Zong Fuli）签订的协议受到中国香港法律的约束，但是合同中的管辖权条款使其有必要在杭州法院提出该协议。我将在法院提交法院，要求在港口杭州省管辖权人民。F Z Jiang。 “ 杭州法院有三个孩子正在寻找五个主要救济。首先，确定Jianhao Company汇丰银行帐户中的资产是具有三个儿童利益权利的信托资产。这意味着诉讼中的客观资产不仅限于帐户中资产的投资收益率。 但是，在这一点上，在讨论信托的财产是主要还是利润之前，第一个决定是确定高海上的受托人。如果不存在，是否有合法可执行的设施？根据接受采访的专家的意见，目前有两个主要方向值得关注。 首先，杭州法院是否指香港法律？当提及未书面建立的这种信任时，存在一种被认为是建设性/估计的信任的概率。 Yu Liangheng告诉中国的财务新闻在普通司法管辖区（例如香港）中，即使没有书面信托协议，“意图 +资产途径”也可以被法院视为信任关系，这意味着它可以被视为对所谓的“对事实的信任”的认可，其中包括建设性或假定的信任。 （请参阅“ Wahaha高海的家庭信任被困在Rashomon中。我应该使用什么因素来确定是否有信任并且有效？”）。 ） Yu Liangheng also declared that in relation to the judgment cited by the Hong Kong Court, if it is argued that there is a constructive trust under the fair law of Hong Kong, it also means that the trust "signed the trust agreement", but that the trust "signed the trust agreement" if the trust "complies with Trust"If the court confirms that" verbal/trust "is established, three children can obtain beneficiary status, and the freezing order of the Hong Kong Court也可以扩展到任务或交货订单。 哈Uulting Group的高级副总裁兼著名国际财政法专家Ibang International Conswang Wenxing说，他辩称，据称对此案的信心可能是有效的。但是，Zong Fuli的“延迟”方法（正如法院所解释的那样）导致香港高级法院确定资产的这一部分是否构成信任。他认为，他类似于遗嘱的信心。 因此，杭州的法院是指香港法律，还是有先例？福丹大学教师的教授高林元告诉凯辛，关于外国人仍然存在外国信托的国家法律规定相对含糊。他说：“一般而言，如果未指定信托文件，则必须与信托密切联系。该案可能需要香港法律。 其次，如果满满Y符合中国大陆的法律，您必须考虑Zong Qingu和Zong Fuli之间的关系。如果钟霍里及其三个孩子签署的公证权力和合同对建立信心有法律影响。后者也是宗·胡利（Dzong Huli）在香港需求中的讨论点。 在这条道路下，至少应考虑两个问题。首先，如果Zong Aouu的律师的权力具有信任意志，以及与正式意志相矛盾的作用。其次，如果该委托有效，或者可能不包括客观资产属于这对夫妇的共同财产，以及夫妻的其他部分是否已知并同意（如果他们未离婚）。 该判决指出，Zong Qinghou于2024年2月2日建立了两次遗嘱。另一个遗嘱包括中国大陆的国内资产。他也没有提到三个孩子或du Zianyi（三个孩子的母亲），但指定为Zong Hu Li，Shu Yu Ezewen（母亲OF Zong Hu Li）和Wang Shusen（Zonguhu的母亲）是受益人。 如果他的生活中没有建立信任，法院将通知Zong Qinging的书面授权作为证明，如果Zong Qinging书面委员会是否可能必须决定是否这样做。是的（确定）是的，是的，可以确立信心，但最重要的是，该帐户的资产是其个人私有财产。Gao lingyun强调是否依赖于委托，这并不是一个迹象，这不是一个迹象。然后签署，如果被吊销。 Yu Liangheng说，如果杭州法院确定公证权构成合同，但信托尚未生效，Zong Fuli可能会违反合同，并认为高薪需要或他被迫建立正式信托。如果杭州法院否认公证权的有效性和信托的有效性，则该案可以返回纠纷伊恩·威尔（Een Will）的继承权和行动的财产，以及香港法院被迫减少诉讼冻结的范围。 Yu Liangheng说：“在杭州法院确认江郡公司的汇丰银行帐户可以要求在香港就相互承认和“最高法院的申请”提出直接执行的执行权，以至于对主要执行人员的申请执行了横向信心。” 官方帐户金融 24-最新信息和财务视频的流离失所，以及扫描QR码以关注更多粉丝（Sinafinance）